О невероятных пешеходах и быстрых полосах

Вы приходите в магазин, набираете в тележку продукты и движетесь к кассе. Хорошо, если никого возле кассы нет. Вы выкладываете покупки, расплачиваетесь и уходите.

Не дай бог, работают две кассы: «В какую кассу встать, где обслужат быстрее?». Встав в очередь, вы внимательно следите за соседней кассой и очень расстраиваетесь, если там очередь движется быстрее. Стоит ли?

Если очередей в магазине две, то вероятность, что ваша очередь будет идти быстрее — 1/2, что быстрее пойдет соседняя — тоже 1/2. Если очередей не две, а три, то вероятность, что ваша очередь будет идти быстрее — 1/3, вероятность, что быстрее будут идти две соседние очереди — 2/3.

Отсюда давно выведен один из фундаментальных законов нашей вселенной: соседняя очередь всегда движется быстрее.

Подобные рассуждения закреплены и в ПДД. Спроецируем пример с очередью на дорогу.

При трех полосах в попутном направлении в плотном потоке вероятность, что ваша полоса будет самой быстрой — 1/3, что будут быстрыми соседние полосы — 2/3. Относитесь к этому спокойно. Если решите проверить на прочность теорию вероятности, попробуйте сменить полосу. Как только вы перестроитесь, то увидите, что ваша «старая» полоса поедет быстрее.

Отсюда и пункт ПДД: «При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия».

Теория вероятности основана на строгом математическом расчете, где вероятность события p выражается конкретным числом от 0 до 1, то есть 0 ≤ p ≤ 1. Вероятность достоверного события равна 1, невозможного — 0.

Например, вероятность рождения мальчика равна 0,514. То есть на 1000 новорожденных рождается 514 мальчиков.

Вернемся к ПДД. Если вас останавливает человек в форме регулировщика, то с вероятностью 0,99 он действительно инспектор ДПС. Если вы попросите его предъявить удостоверение, то сомнения, что перед вами оборотень в погонах, отметаются, и вероятность того, что перед вами именно сотрудник ДПС, равна 1. То есть p = 1. И вы выполняете все его законные требования.

И, наконец, дошли до главного, ради чего и задумана была статья.

На пешеходном переходе пешеход имеет преимущество, а водители обязан уступить ему дорогу.

Напоминаю: «1.2 Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Если водитель помешал пешеходу, и пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1, и справедливость наказания не вызывает сомнений.

Если водитель проехал переход через шестиполосную дорогу по крайней правой полосе, когда пешеход только вступил на переход с левого края, инспекторы выдергивают из определения «уступить дорогу» фразу «может вынудить» и ставят водителя в тупик вопросом: «Ваше движение по переходу могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость?», — водитель теряется и платит штраф.

Я не случайно упомянул про вероятность рождения мальчиков — 0,514. Специалистам по демографии не обойтись без данного числа. Им нужно — они просчитали.

Руководство ГАИ для наказания водителей в приведенной выше ситуации давно могло заказать необходимые исследования, и посчитать вероятность того, что пешеход мог изменить направление движения или скорость. Но им это не нужно, впрочем, как и водителям.

Если пешеход не изменил ни направление движения, ни скорость (p ≠ 1), то вероятность p, что водитель не уступил ему дорогу, лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равна 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя и p = 0. Наказания нет — ч. 4 ст. 1.5 КоАП.

И второй важный момент — опасное вождение. Все знают, что это такое, но никто не может дать абсолютное определение. Соответствующий пункт ПДД получился корявым, и вызывает множество вопросов.

Конечно, если из-за действий водителя на дороге от него все шарахаются и тормозят, то зафиксировать данный факт на видео несложно, и вероятность факта «опасное вождение» равна 1, то есть р = 1. А если, например, из-за множественных перестроений подряд ни у одного из окружающих автомобилей не зажглись стоп-сигналы, то вероятность опасного вождения, как и в случае с пешеходом, лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. Все сомнения трактуются в пользу водителя, p = 0, и опасного вождения нет.

Теорию я вам поведал, но от формул и вычислений инспекторы и судьи впадают в ступор. Потому заранее подумайте, что и как вы будете говорить в конкретных ситуациях.