to Серж41 Дайте ссылку на оригинал, чтобы было указано кем и когда принята клятва, тогда поверю. То что вы написали бред.

to Asder Страннно, про то что вы написали говорится в самом конце клятвы, а не в начале. Сами то читали? <...> Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. to Саша, клятву как раз дают ФЗ от 17 ноября 1999 "Клятва российского врача"

to Астана Врачи не боги, но они давали клятву, ее нарушение - клятвопреступничество, это раз. А во вторых раз предоставляются платные услуги, значит есть договор, раз есть договор, значит его необходимо выполнять, иначе одна из сторон может подать в суд что и происходит. То что суд удовлетворяет иски говорит о том, что судье представили дело так, что виноваты врачи (халатность, ошибка) и произошло нарушение договора на услугу. Есть закон и каждый в праве бороться за его исполнение. Да и я не про то, что медицина платная и недоступная говорю. А про то, что то направление в котором идут различные клиники - платное оказание услуг и все побочные эффекты в виде судов по оказанным услугам на западе норма, а у нас только начинает практиковаться. И в дальнейшем исков будет только больше. Пора бы предусмотреть это в ФЗ...

Бред какой-то... Если медицинское учреждение подписалось на платные услуги, то оно так же подписалось и за ответственность некачественных обследований, халатность и пр... Про пример от Елены Бобяк вообще можно молчать, видимо человек не знает что такое когда родители хоронят своих детей или ростят их с родовыми травмами и прочими заболеваниями по халатности врачей... Да и в целом эта Елена Бобяк недальновидный, и, скорее всего, слепой человек. На западе уже давным давно описанное в статье является нормой.

Как раз достаточно корректно считать такую статистику потому как есть общее количество семейных пар, в этом году их пополнило столько-то и убавилось столько-то. А это корректно. Можно провести аналогию с сосудом воды, сколько-то втекло, сколько-то вытекло и в таком аспекте не имеет значение сколько молекула провела в сосуде, если мы считаем общий объем пополнения и убывания.

to Green Если бы все было как вы пишете, мы бы жили в идеальном мире. Ни первый, ни второй пункт не работают, на третий правительство закрывает глаза ссылаясь на рыночные отношения.

Владелец - не водитель. Если владелец пенсионер, которому 80 лет, а ездит внучек, по ген. доверенности и попадает в аварию из-за неисправности авто с гибелью людей, за этого пацана должен его дед отвечать? Водитель, а не владелец должен состояние авто перед выездом проверять.

Если не все 10:)